鄭州“皮皮魯西餐廳”被宣布搶注的皮皮魯商標(biāo)無效 供圖/視覺中國

被搶注為餐廳商標(biāo)14年后，這個屬于別人的“皮皮魯”終于回到了“童話大王”鄭淵潔名下。近日，鄭淵潔正式收到書面文件：國家商標(biāo)評審委員會宣告鄭州一家餐廳搶注的皮皮魯商標(biāo)無效。這也是他通過維權(quán)手段要回來的第一個“皮皮魯”，而據(jù)鄭淵潔介紹，目前仍有191個“皮皮魯”等童話形象的商標(biāo)被搶注。

“皮皮魯”被搶注為餐廳

14年后商標(biāo)宣告無效

“皮皮魯”誕生于1981年，是鄭淵潔童話《皮皮魯和魯西西》中的虛擬人物形象，被稱為鄭淵潔童話中最酷的男一號。上世紀(jì)90年代，鄭州出現(xiàn)一家名為皮皮魯?shù)奈鞑蛷d。鄭淵潔對記者說，“有讀者在那家餐廳吃飯不愉快，也來找我投訴。我說這不是我開的，讀者便問，那它怎么能叫皮皮魯？”

2004年，這家餐廳在國家商標(biāo)局將“皮皮魯”正式注冊。記者查詢中國商標(biāo)網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，該商標(biāo)注冊號為“3302660”，屬于第四十三類，餐飲服務(wù)。2013年，該餐廳又將“皮皮魯”商標(biāo)續(xù)展。

其間，鄭淵潔通過多種方式聯(lián)系過餐廳老板，但對方并不承認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)，辯解稱店名“皮皮魯”源自意大利動畫人物形象。從2004年開始，鄭淵潔想了不少辦法，委托過好幾家商標(biāo)代理公司去處理，但是都沒能要回這個“皮皮魯”。

2017年1月，轉(zhuǎn)機來了。最高法出臺有關(guān)明確文學(xué)作品角色商標(biāo)在先權(quán)益的司法解釋。一個月后，鄭淵潔到國家商標(biāo)評審委員會，正式遞交了對“鄭州皮皮魯西餐廳”搶注商標(biāo)無效宣告的申請。今年2月28日，國家商標(biāo)評審委員會宣告“鄭州皮皮魯西餐廳”的“皮皮魯”商標(biāo)無效。

這也是鄭淵潔第一次通過維權(quán)手段成功要回“皮皮魯”。

曾試圖全部注冊

后來發(fā)現(xiàn)行不通

早在上世紀(jì)90年代初，鄭淵潔就注意到自己創(chuàng)作的皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔以及大灰狼羅克等童話人物形象被一些企業(yè)和個人商用，于是決定自己也注冊商標(biāo)用于保護(hù)這些人物形象，“我當(dāng)時不太懂，委托了商標(biāo)代理公司，一個商標(biāo)3000元，注冊了5個。”

鄭淵潔本以為商標(biāo)注冊之后就能高枕無憂，沒想不到一年時間，代理公司通知鄭淵潔，“皮皮魯”還是被人搶注了。原來，根據(jù)我國《商標(biāo)法》規(guī)定，一個商標(biāo)下設(shè)45個類型，而鄭淵潔當(dāng)時只注冊了“皮皮魯”的童裝，而除此之外任何一個品類別人都可以注冊。

擺在鄭淵潔面前有兩個選擇，他要么選擇將45類商標(biāo)全部注冊，要么“每個商標(biāo)花60萬元委托代理申請注冊馳名商標(biāo)”。

鄭淵潔說，“我想，那就索性將5個童話人物形象商標(biāo)下面各自45類全部注冊。”隨即他又遇到了另一個問題，即如果商標(biāo)注冊后3年內(nèi)沒有使用，商標(biāo)局就可能撤回該商標(biāo)。“比如，我注冊了皮皮魯牌輪胎，但是沒有生產(chǎn)，3年之后這個商標(biāo)可能就沒了。”

鄭淵潔的筆下人物

被搶注兩百多商標(biāo)

他曾在2017年一次演講中開玩笑地說，“身為童話作家的我，面對這樣的場景，想象力也顯得貧乏和枯竭：作家鄭淵潔每天一邊寫作，一邊身兼軍火商、機床制造商、瀝青供應(yīng)商、地毯制造商、火柴制造商、假牙制造商……”

被弄得焦頭爛額的鄭淵潔，最終還是放棄了為5個童話人物注冊全部45類商標(biāo)的想法。與此同時，他筆下的這些人物已經(jīng)被人搶注商標(biāo)。他告訴記者，此次“鄭州皮皮魯西餐廳”宣告無效后，仍存在191個被搶注的“皮皮魯”等童話形象的商標(biāo)。

鄭淵潔哭笑不得，“被搶注的這些商標(biāo)真是五花八門，叫‘舒克貝塔老鼠藥’的都有，地點也是遍及全國。”

2017年“世界知識產(chǎn)權(quán)日”期間，國家工商總局商標(biāo)局專門與鄭淵潔座談，聽鄭淵潔講述親歷的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和維權(quán)故事，商標(biāo)局負(fù)責(zé)人在向鄭淵潔介紹商標(biāo)注冊和保護(hù)情況后，也表示“新形勢下商標(biāo)工作面臨問題和困難”。

今年3月，全國兩會上通過的國務(wù)院機構(gòu)改革方案，將重新組建國家知識產(chǎn)權(quán)局，整合國家工商總局的商標(biāo)管理職能，推動知識產(chǎn)權(quán)體系的建設(shè)。“相信全社會在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)上，會有新的變化。”鄭淵潔告訴記者。

文學(xué)作品角色商標(biāo)

保護(hù)立法日趨完善

北京優(yōu)肯律師事務(wù)所王建兵律師告訴記者，文學(xué)作品中角色商標(biāo)的保護(hù)，過往相關(guān)案件主要是參照了“申請商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”進(jìn)行保護(hù)，比如功夫熊貓案、詹姆斯·邦德案等。

王建兵表示，我國商標(biāo)實行注冊制，從原則上來講，如果一個商標(biāo)下某個類別原創(chuàng)者未注冊，那么他人申請注冊就有可能通過。不過，如果商標(biāo)知名度比較高，而商標(biāo)審查人員恰好知曉，或者申請者存在明顯涉嫌惡意搶注的情況，申請可能被駁回，但這僅是一種可能。

王建兵介紹，原創(chuàng)者對文學(xué)作品中的角色申請商標(biāo)保護(hù)，目前一般分主動和被動兩種途徑。主動保護(hù)，就是將某個商標(biāo)下45個類別全部注冊，但申請者如果在注冊3年后沒有使用某個類別的商標(biāo)，該申請確實有可能被撤銷。

而被動撤銷，則需要原創(chuàng)者不間斷去查詢是否有人搶注，如果有的話，通過異議、提無效等在后的法律程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。

2017年1月，最高法出臺司法解釋：對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。

這次司法解釋，首次以法律形式明確文學(xué)作品中角色申請商標(biāo)的在先權(quán)益，“商標(biāo)搶注背后有巨大的商業(yè)利益，不保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，對原創(chuàng)者是不公平的”，王建兵律師對記者說。